5. Судебная  реформа  и  ее  реализация  в  уголовно-процессуальном законодательстве

 

     Совершенствование уголовно-процессуального  законодательства  в сторону

его   демократизации   и   соответствия   международно-правовым   стандартам

выразилось в изменениях и дополнениях УПК РФ, внесенных за последние годы, а

также в законодательных актах о статусе судей, о прокуратуре и др.

     Эти  изменения  и дополнения осуществляются в русле идей,  заложенных в

концепции  судебной  реформы, но весь уголовный  процесс пока не приведен  в

соответствие  с концепцией  судебной реформы  и принципами, закрепленными  в

Конституции РФ 1993 г.

     Судебно-правовую реформу как одно из направлений формирования правового

государства  нельзя понимать  узко,  как относящуюся  только  к положению  и

деятельности  суда   или  к   отдельным  частным  поправкам  и   дополнениям

действующего законодательства. Это  коренное преобразование всей организации

государственных  органов,  ведущих   уголовный   процесс,  это  существенные

изменения в  принципах  и  порядке  судопроизводства, положении  личности  в

уголовном процессе.

     Командно-административная  система  включала в  себя и  суд  как важный

элемент  командной  системы  руководства  страной,  поэтому  суд не мог быть

надежной гарантией защиты  прав человека. История свидетельствует о том, что

зачастую "суд выступал отнюдь не поборником законности, а, напротив, орудием

государственного произвола" .

     Судебно-правовая   реформа   должна   обеспечить    реальный   механизм

осуществления конституционных принципов организации и деятельности суда, его

подлинную независимость и  реализацию  его властных  полномочий. Только  при

таких условиях суд может действительно реализовать данную власть в  правовом

государстве, обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан. Судебная

реформа  предполагает  организацию  предварительного  следствия,  которая бы

укрепила  самостоятельность  и  ответственность  следователя за  проведенные

действия   и   принятые   решения,   приводила  к  правильному   соотношению

оперативно-розыскной     и    следственной    деятельности,     обеспечивала

подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надежные

гарантии их  прав при проведении предварительного  расследования. Необходимо

совершенствование функций и полномочий прокурора в уголовном процессе.

     По  действующему  закону прокурор  отвечает за качество  расследования,

ведет  надзор за ним, санкционирует важнейшие решения следователя, может сам

проводить  следственное  действие, утверждает  обвинительное  заключение,  а

затем  поддерживает обвинение на суде. Это приводит  к тому, что прокурор  в

ряде случаев не вскрывает нарушения закона, допущенные в ходе расследования,

не предъявляет должных требований к качеству  расследования при  утверждении

обвинительного  заключения, а затем защищает утвержденное им или подчиненным

ему  прокурором обвинительное  заключение при поддержании  обвинения в суде.

Выполняя  различные надзорные  полномочия, прокуроры  не  имеют практической

возможности    участвовать   в   судебных   разбирательствах    в   качестве

государственных  обвинителей (более  50% дел  в  судах  рассматривается  без

государственного  обвинителя),  что  приводит  к  переложению  обвинительной

функции  на судью (например,  допрос ведет судья,  а  не сторона,  вызвавшая

свидетеля в суд), что лишает судебный процесс состязательности.

     В   этой   связи  выдвинуты  и  обсуждаются  предложения   о   создании

независимого  от  структуры прокуратуры  или  МВД  следственного Комитета, о

разделении  полномочий  прокуроров,  осуществляющих  надзор за  дознанием  и

следствием и прокуроров, поддерживающих обвинение в суде".

     Идеи  радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм  в

сторону демократизации и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в

Российской Федерации, разработанной группой экспертов и одобренной Верховным

Советом РСФСР2. Предложения  по судебной реформе были обсуждены и на  съезде

судей Российской Федерации.

     В постановлении  Верховного  Совета  РСФСР  от  24  октября 1991 г.  "О

концепции судебной реформы в РСФСР" сказано: "1. Считать проведение судебной

реформы необходимым  условием  функционирования  РСФСР  как демократического

правового  государства  и одним из приоритетных направлений  законопроектной

деятельности.

     2. Признать главными  задачами судебной реформы в Российской Федерации:

обеспечение  суверенного  права РСФСР  осуществлять  правосудие  и уголовное

преследование на своей территории в соответствии с  собственным материальным

и  процессуальным  правом:  утверждение  судебной  власти в  государственном

механизме  как   самостоятельной  влиятельной  силы,  независимой  в   своей

деятельности  от  властей  законодательной   и   исполнительной:   защиту  и

неуклонное соблюдение основных  прав и свобод человека, конституционных прав

граждан в  судопроизводстве:  закрепление  в нормах  уголовного  процесса, в

соответствующих законодательных актах демократических принципов  организации

и   деятельности    правоохранительных   органов,   положений,    отвечающих

рекомендациям юридической науки: достижение  уровня материально-технического

обеспечения   судов,   органов   юстиции,   прокуратуры,   внутренних   дел,

следственных подразделений,  а также материального, бытового  и  социального

обеспечения   работников   правоохранительных    органов,   соответствующего

возлагаемой  на эти  органы  и  их  работников  ответственности: обеспечение

достоверности   и    повышение   доступности   информации   о   деятельности

правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.

     3.  Рассматривать в  качестве  важнейших направлений  судебной реформы:

создание  федеральной судебной системы:  признание  права  каждого  лица  на

разбирательство его дела  судом присяжных  в случаях, установленных законом:

расширение  возможностей   обжалования   в   суде   неправомерных   действий

должностных лиц,  установление судебного контроля за законностью  применения

мер  пресечения  и   других  мер  процессуального  принуждения:  организацию

судопроизводства   на   принципах   состязательности,  равноправия   сторон,

презумпции невиновности  подсудимого: дифференциацию форм  судопроизводства:

совершенствование  системы  гарантий  независимости  судей  и подчинения  их

только закону, закрепление принципа их несменяемости.

     4.  В  новом  законодательстве  должны  быть  исключены  все  рудименты

обвинительной роли суда, имеющиеся в действующем УПК,  а именно:  право суда

(судьи)  возбуждать  уголовные  дела: обязанность  суда,  а не  прокурора  -

обвинителя   направлять   подсудимому   копию   обвинительного   заключения:

обязанность  суда восполнять пробелы предварительного  расследования за счет

самостоятельного   поиска  доказательств:   оглашение  судом  обвинительного

заключения:  право уда вести первым допрос подсудимого  и других  участников

судебного  разбирательства:  обязанность   продолжать   процесс  при  отказе

прокурора   от  обвинения:   обязанность   направлять   уголовные   дела  на

доследование  при неполноте расследования: право  председателей  вышестоящих

судов   приносить   протесты   против  интересов   осужденного  по   мотивам

необоснованного оправдания, применения закона  о  менее тяжком преступлении,

излишней мягкости наказания.

     5.  Уголовный  процесс   должен  быть  построен  на  началах  подлинной

состязательности.   Тем  самым  предполагается  не   только   разделение   и

персонификация  функций  обвинения,  защиты и  разрешения  дела,  не  только

равноправие  сторон   обвинения  и  защиты,   но   и  предоставление   им  в

состязательном процессе равных  возможностей по воздействию на окончательное

решение суда.

     Таким образом,  в числе ключевых  положений  судебной реформы наряду  с

введением   суда  присяжных   предлагаются  следующие:  дифференциация  форм

уголовного   судопроизводства:   судебный   контроль   за   законностью    и

обоснованностью производства на  ранних стадиях процесса: всемерное развитие

принципа  состязательности  на  досудебных  стадиях процесса  и  в  судебном

разбирательстве: лишение правосудия  обвинительных черт: определение жестких

критериев   допустимости   доказательств   и    введение   практики   правил

своевременного исключения недопустимых доказательств: расширение прав сторон

по собиранию и приобщению доказательств.

     Усиление  судебного  контроля  за  соблюдением  конституционных  прав и

свобод  граждан на предварительном следствии состоит  в том,  что  только по

решению  суда   возможны  арест,   заключение  под  стражу,  обыск,   выемка

почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание, телефонные разговоров. В

дальнейшем  суд  должен  получить  право  рассматривать  жалобы  на действия

должностных лиц,  если их решения  преграждают  путь к правосудию (например,

решение прокурора  -об  отказе  в возбуждении  уголовного  дела: прекращение

производства  по  делу  может  быть   при  определенных  в  законе  условиях

обжаловано потерпевшим и обвиняемым в суде).

     Основное  преобразование судопроизводства в концепции  судебной реформы

связано  с  введением   суда  с  участием  присяжных  заседателей.  Судебное

разбирательство  с  участием присяжных заседателей существенно отличается от

общих условий судебного разбирательства и порядка судебного разбирательства,

установленного ранее в УПК (гл. 1X УПК).

     Очевидно,  что  новые  нормы  раздела  Х  УПК  -  "Производство  в суде

присяжных", где последовательно проведено начало состязательности, по-новому

выражены права председательствующего  судьи, порядок исключения недопустимых

доказательств и др. и изменено содержание кассационного производства, должны

оказать влияние  на регламентацию  порядка судебного разбирательства в любом

составе суда и на другие институты уголовного процесса.