19. Непосредственность процесса
Принцип непосредственности выражает
требование, определяющее
обязанность полномочных органов государства и
должностных лиц получать
доказательства из первоисточника, лично исследовать и
использовать их при
обосновании выводов по делу. Принцип
непосредственности - важный метод
исследования доказательств.
Основное содержание принципа
непосредственности применительно к
судебному разбирательству раскрыто в ст. 240, 301,
ч.5 ст. 451 УПК,
предписывающих суду непосредственно исследовать
доказательства по делу и
обосновывать свой приговор лишь на
доказательствах, бывших предметом
рассмотрения в судебном заседании. Непосредственность
требует, чтобы суд
допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об
обстоятельствах дела со
слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их
копии, осмотрел и
исследовал подлинные вещественные доказательства,
огласил протоколы и иные
документы (ст. 240 УПК). В последнем случае закон имеет
в виду протоколы,
названные в ст. 87 УПК. Их оглашение и исследование
происходит обычно без
повторного производства соответствующих следственных
действий, потому что
одни из них вообще не могут быть произведены в судебном
заседании, а другие,
хотя и могут быть произведены, но совершенно в другой
обстановке. Данные
протоколы отражают результат непосредственного
восприятия следователем
различных действий, признаков, свойств и следов
преступления и являются
первоначальными доказательствами.
Без оглашения и исследования этих доказательств суд
не может опираться
на них в приговоре. Поэтому, независимо от того,
известно ли содержание
указанных протоколов сторонам, суд обязан их огласить.
Отказ от оглашения
возможен лишь тогда, когда содержащиеся в них данные не
имеют отношения к
делу. Оглашение следственных протоколов, лишенных
доказательственного
значения, не имеет отношения к осуществлению принципа
непосредственности и
производится по другим основаниям и с иной целью.
В силу принципа непосредственности
судебное разбирательство
производится непрерывно (ст. 240 УПК) и в неизменном
составе суда (ст. 241
УПК). Непрерывность судебного заседания и
неизменность состава суда
обеспечивают свежесть и целостность восприятия судьями
исследованных на суде
доказательств, правильность формирования внутреннего
убеждения судей.
Благодаря действию принципа непосредственности
стороны вступают в
непосредственный контакт между собой и судом, получают
реальную возможность
активно участвовать в исследовании всех доказательств,
которые могут быть
положены в основу приговора.
Отмеченная направленность принципа
непосредственности на получение
первоначальных доказательств обусловлена самим
механизмом образования
доказательств. Первоначальные доказательства лишены
промежуточных звеньев и
способны воссоздать более ясную, полную и точную
картину совершенного
преступления, чем производные доказательства, которые
всегда опосредованы и
пользование которыми повышает вероятность получения
неполной и искаженной
информации об искомых фактах. Однако в тех случаях,
когда первоначальные
доказательства недоступны, страдают неполнотой,
содержат противоречия,
вызывают сомнения в своей достоверности и т.
д., суд в интересах
установления истины вынужден отступить от принципа
непосредственности и
использовать производные доказательства наряду с
первоначальными либо вместо
них. Важно только, чтобы производные доказательства
использовались в порядке
и в пределах, предусмотренных законом. В частности, и в
особенности, чтобы
оглашение показаний обвиняемого, потерпевшего,
свидетелей и воспроизведение
записи их показаний, данных на предварительном следствии,
имело место лишь
при наличии обстоятельств, точно-указанных в ст. 281 и
286 УПК. Производные
доказательства, следовательно, не исключаются из орбиты
доказывания и вместе
с первоначальными могут быть положены в основу
приговора, если они, как и
последние, прошли всестороннюю и объективную проверку в
судебном следствии
(ст. 20, 240, 301 УПК).
Такой порядок рассмотрения дела,
основанный на принципе
непосредственности и устности, позволяет суду и сторонам
получать наиболее
полную и достоверную информацию об
обстоятельствах дела, тщательно
проанализировать доказательства, добытые при
производстве предварительного
следствия и дополнительно привлеченные к делу во время
судебного заседания,
установить, какие из собранных предварительным
расследованием и судом
доказательства являются достоверными, а какие
ложными, и прийти к
обоснованному выводу о доказанности или недоказанности
обвинения. Таким же
образом поступает суд, когда во время разбирательства
дела подсудимый
отказывается от прежних показаний и заявляет о своей
невиновности. Судьи
тщательно проверяют мотивы отказа подсудимого от
первоначальных показаний,
всесторонне исследуют его показания, данные следователю
и суду, и дают им
оценку на общих основаниях. Этим суд ни в малейшей
мере не обесценивает
результаты доказательственной деятельности следственных
органов.