4. Типы (формы) уголовного процесса

 

     В  зависимости от того, какие задачи стоят перед  уголовным  процессом,

как  определены   полномочия  и  функции  государственных  органов,  ведущих

процесс,  насколько в  процессе  представлены  и  защищены  права  человека,

потерпевшего от преступления или обвиняемого  в преступлении, какова система

доказательств, на ком  лежит  обязанность доказывания  вины,  какие  решения

может  принять  суд  по  делу,  следует  различать  несколько  типов  (форм)

уголовного  процесса,  возникших  в   разные  периоды  истории  в  различных

государствах. Такими являются:  частно-исковой,  розыскной (инквизиционный),

обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.

     Частно-исковой процесс (древняя форма, например, древнерусский процесс)

характеризовался частным уголовным преследованием, в котором потерпевший сам

принимал меры к защите своих прав.

     Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Обвинитель

собирал  доказательства  и  сам  должен  был  позаботиться   о   доставлении

обвиняемого в суд.

     Судебное  разбирательство  состязательное и  гласное.  Дело решается на

основе  представления  сторонами  доказательств.   Суд   только   следил  за

состязанием   сторон  (поединки,  ордалии  и  т.   п.)  и  в  своем  решении

констатировал исход состязания.

     Система  доказательств  представляет  собой совокупность  очистительных

присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.

     С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление

не как на  обиду, нанесенную частному  лицу или небольшой группе  граждан, а

как  на посягательство, направленное против правового  порядка, составляющее

достояние  всего общества,  неприемлемым  оказывается  подход  к  уголовному

процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.

     Государственная  власть,   сосредоточив  в   своих   руках  карательную

деятельность,   устранила   частно-исковое  начало  уголовного  процесса   и

утвердила  в  процессе  публичное  начало, когда  установление  виновного  в

преступлении берет на себя государство.

     Существенными  чертами  розыскного процесса является отсутствие  прав у

обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого

процесса  характерно  слияние  в  одном  лице  функции судьи,  обвинителя  и

защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие  и б) суд. Права

личности  не  были  защищены.  Обвиняемый был  бесправным  объектом в  руках

следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют.  Действовала теория

формальных доказательств. Решающее  значение для  осуждения имело  признание

подсудимым своей вины.

     Производство  следствия  и  судебное  разбирательство  были  негласные,

тайные,   письменные.   Розыскной   процесс   знал   три   вида  приговоров:

обвинительный, оправдательный, оставление  в подозрении  при недостаточности

улик для осуждения  (не действовало правило  о толковании  сомнений в пользу

обвиняемого). Буржуазно-демократические преобразования привели к становлению

нового процесса  (в  России  по Судебным  уставам  1864  г.).  Этот  процесс

проникнут   публичным   началом,   хотя   сохранялись   некоторые   элементы

частно-искового   характера   (например,  дела   так  называемого   частного

обвинения). Движущим началом  процесса  является  государственное обвинение.

Отсюда  и  название  этого  типа  процесса  обвинительный.  Создается  новая

концепция   доказательств,  главным  элементом  которой   становится  оценка

доказательств   по   внутреннему    убеждению.    Судебное   разбирательство

состязательное,  гласное и устное.  Этот  процесс именуют и  состязательным,

подчеркивая значение  этого принципа  :  его  судебного  рассмотрения  и для

решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.

     Состязательный  процесс  строится  началах   процессуального  равенства

сторон  и  разделения функций  между обвинителем, защитой и  судом. При этом

обвинитель несет "бремя доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступает

как арбитр  между сторонами.  Решение суда зависит  от позиции сторон  (так,

например,  признание  обвиняемым  вины исключает  судебное следствие  и  суд

постановляет  обвинительный   приговор).   Отказ  обвинителя   от  обвинения

предрешает оправдание  подсудимого. Для состязательного процесса  характерны

рассмотрение  дела  судом  присяжных  и оценка доказательств  по внутреннему

убеждению судей.

     Смешанный   процесс   получил   свое  наименование   благодаря   своему

компромиссному  характеру. С одной стороны,  в  нем выражены демократические

принципы судебного  разбирательства (устность,  гласность, состязательность,

непосредственность), а с другой - сохраняются отдельные элементы исторически

более  ранних форм  уголовного  процесса, в  частности инквизиционного,  что

проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав  обвиняемого  и

защиты на  предварительном  следствии, одновременное выполнение следователем

функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом.

     Состязательная  форма уголовного  процесса в  настоящее время  наиболее

ярко выражена в странах  англосаксонской системы права (Великобритании, США,

Канаде): розыскной тип предварительного  следствия и состязательное судебное

разбирательство характерен для Франции, Германии.

     Современный  уголовный   процесс   РФ,   при   всем  его   своеобразии,

обусловленном  временем  его  принятия  и   многочисленными  дополнениями  и

исправлениями,  внесенными в него в последние годы,  может характеризоваться

как  процесс смешанный,  поскольку в  нем остались  черты,  характерные  для

розыскного (инквизиционного)  типа процесса, особенно на досудебных стадиях,

а  состязательность  в  судебном  разбирательстве  не  получила  еще полного

выражения.   Наиболее   последовательно   состязательная   форма   судебного

разбирательства выражена в нормах, регулирующих  разбирательстве  дела судом

присяжных.