3.   Тактические приемы проведения следственного эксперимента

Тактические приемы проведения следственного эксперимента независимо от его вида и конкретного содержания должны обеспечить осуществление ряда основных требований.

Максимальное сходство условий проведения эксперимента с теми, в которых происходило действительное событие. Здесь имеются в виду: сходство времени суток; проведение эксперимента на том же или как можно более похожем месте; сходство климатических условий; при необходимости - реконструкция обстановки; использование подлинных или соответствующим образом реконструированных предметов; сходство темпа проводимых опытов с темпом подлинного события; сходство звуковых условий; наконец, учет изменившихся и не поддающихся рекон­струкции условий.

Нарушение этих требований полностью обесценивает результаты следственного ' эксперимента. Так, по одному уголовному делу требовалось установить, мог ли подозреваемый примерно в час ночи, лежа на койке в своем сарае, читать книгу; в сарае не было электрического освещения, но дверь была открыта, и подозреваемый утверждал, что прожектора, освещавшие подъездные пути находившегося рядом вокзала, давали достаточно света. Эксперимент проводился через два дня после расследуемого события на том же месте, в то же время суток; при этом использо­валась та же самая книга. В ходе эксперимента выяснилось, что читать в таких условиях невозможно: подозреваемый не смог разобрать в тексте ни одного сло­ва. Однако следователь допустил серьезную ошибку: он не истребовал справку о том, что в момент эксперимента освещенность подъездных путей была такая же, как и во время события. В судебном заседании защитник заявил, что в ночь, когда было совершено преступление, возможно, было включено большее число прожекторов, и читать в сарае было можно. Суд согласился с доводами адвоката и счел результаты следственного эксперимента не имеющими доказательственно­го значения.

Разумеется, когда речь идет о сходстве условий следственного эксперимента с условиями подлинного события, имеется в виду их сходство по существу, хотя формально эти условия могут и различаться. Так, при проведении эксперимента для установления возможности видеть какой-либо объект опыты (с учетом вре­мени года) могут проводиться не в то же, а в более раннее или позднее время, когда естественная освещенность соответствует той, какая была в момент со­бытия.

Многократность проведения однородных опытов; при этом иногда целесооб­разно проводить их в измененных условиях (усложненных или упрощенных).

Чтобы результаты эксперимента нельзя было поставить под сомнение, ссылаясь на то, что они могут оказаться случайными, опыты обычно повторяют несколько раз (с теми же или разными объектами). Например, если свидетель заявляет, что он узнал подозреваемого, находясь от него на значительном расстоянии, нельзя в ходе следст­венного эксперимента показывать свидетелю одного этого подозреваемого. Целесооб­разно показать на том же расстоянии при строгом соблюдении всех остальных усло­вий поочередно нескольких разных людей, одним из которых будет подозреваемый. Чем больше людей будет показано и чем больше будет степень сходства каждого из них с подозреваемым, тем достовернее окажутся результаты следственного экспери­мента. При необходимости условия следственного эксперимента в данном случае могут быть усложнены. Если свидетель уверенно узнает подозреваемого, можно уве­личить расстояние между ними, расположив свидетеля не на том месте, где он стоял в момент события, а на несколько метров дальше, и еще раз (конечно, уже в ином по­рядке) показать тех же людей. Если и теперь, при заведомо более сложных условиях, свидетель укажет подозреваемого, результаты следственного эксперимента не будут вызывать каких-либо сомнений.

Многократность повторения опытов надо отличать от повторного экспери­мента, когда он весь полностью проводится снова и оформляется новым прото­колом.

Проведение опытов в несколько этапов с целью их лучшего восприятия и фик­сации, а также оценки результатов.

Как пишет Р. С. Белкин, «расчленение предпринимаемых опытов может быть условным, мысленным в тех случаях, когда темп проделываемых действий не может быть замедлен. Это расчленение достигается тем, что при многократно производи­мых однородных опытах следователь изучает последовательно один этап опыта за другим, т. е. в каждом опыте - только один его элемент, а в целом, по всем опытам, получается представление обо всем экспериментальном явлении.

Расчленение проводимых опытов может быть реальным, когда от темпа опыта не за­висит его результат и когда после каждой стадии опыт можно приостановить на какой-то промежуток времени для фиксации достигнутого»1.

Р. С. Белкин называет еще и такое условие, как правильный подбор участников эксперимента, имея в виду, что лишних участников быть не должно. На наш взгляд, это условие в равной мере относится к любому следственному действию и не является типичным для следственного эксперимента.

Порядок действий при проведении следственного эксперимента сводится к то­му, что следователь после завершения подготовительной работы размещает участ­ников, дает сигнал к началу действий, в необходимых случаях - к повторению дей­ствий, регулирует темп и условия проведения опытов, осуществляет общее руково­дство. Позднее следователь анализирует и оценивает результаты следственного эксперимента.