Оглавление

     § АННОТАЦИЯ
     § ОГЛАВЛЕНИЕ
     § ПРЕДИСЛОВИЕ
     § ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОЧЕРК ИСТОРИИ ПОНЯТИЯ ПРАВА НА ИСК

§ § 1. Право на иск в его различных значениях послужило предметом многочисленных исследований, отражающих длительный и сложный путь развития его в истории гражданского права и процесса. В задачу настоящей работы не входит однако, подробный обзор относящейся сюда литературы. Для разрешения поставленной здесь задачи является достаточным уяснение основных исторических вех, по которым шло развитие понятия права на иск и его кристаллизация в различных формах, чтобы затем разрешить вопрос о том, в какой мере эти формы сохранили свое существование в советском гражданском процессе, и не возникло ли в нашем праве понятие права на иск в ином, новом содержании.

§ § 2. Исторические истоки понятия права на иск восходят, как и в большинстве цивилистических институтов, к римскому праву.

§ § 3. Исторически следующим за теорией Савиньи этапом в развитии идей, касавшихся соотношения материально

§ § 4. Дальнейшее развитие теорий права на иск идет по ломаной линии. Оно прерывается возникновением теории абстрактного права на иск, не зависимого от существования материального субъективного права.

§ § 5. В конце XIX и начале XX вв. теория абстрактного права на иск стала встречать возражения.

§ § 6. Переходя к рассмотрению так называемой теории конкретного права на иск (или иначе – теории права на иск в смысле права на благоприятное решение), следует отметить, что среди буржуазных учений о праве на иск именно эта теория представляет для советского исследователя наибольший интерес. Последний вызывается двумя соображениями.

§ § 7. Вскоре после своего возникновения теория конкретного права на иск встретила серьезную критику. И хотя, судя по литературе довоенного времени (в Германии – до гитлеровского режима), она еще в значительной мере удерживала свои позиции, однако возражения против нее возрастали и углублялись.

§ § 8. В утверждениях Гельвига и Яблочкова не трудно рассмотреть неразрешимость противоречия принципов материальной истины и состязательности. Смягчение крайностей принципа состязательности, в котором буржуазные юристы ищут выхода из случайностей и несправедливости (Яблочков), порождаемых формальным правосудием, не способно было радикально разрешить основное противоречие, присущее буржуазному процессу, противоречие между идеей правосудия и буржуазным способом ее осуществления. Для этого необходимо было изменить самое содержание одного

§ § 9. Согласно теории Пагенштехера, осуществление принципа господства сторон в процессе приводит к тому, что именно в результате процессуальных действий сторон образуется то право, которое провозглашается с законной силой в судебном решении.40

§ § 10. После падения «райха» и связанного с этим прекращения деятельности германских фашистских юристов развитие германской «науки» гражданского процесса эпохи империализма продолжают буржуазные ученые Швейцарии – Буркхардт, Троллер, Кейль и др. В своих монографиях и журнальных статьях они проповедуют всемерное усиление власти («должностного начала») суда за счет принципов диспозитивности, состязательности, неизменности основания иска и других начал процесса.«Эти исконные догматы буржуазного процесса раннего капитализма подвергаются откровенной критике и даже осмеянию. Состязательность уподобляется мягкой подушке, на которой нерадивые судьи почивают, вместо того чтобы развивать энергичную активную деятельность.

§ § 11. Теория права на иск в конкретном смысле подверглась, как мы видели, критике, как с позиций старой процессуальной теории, представляемой Бюловым, созданной в условиях молодого капитализма, так и позднейшей, современной империализму процессуальной теории.

§ § 12. Переходя к его рассмотрению, мы считаем целесообразным разделить взгляды, высказанные теоретиками советского права о значении проблемы права на иск, на несколько течений.

§ § 13. Несколько особняком от указанных работ по своему содержанию и выводам стоят в советской литературе взгляды проф. Б. В. Попова, который в ряде своих работ60 сделал попытку восстановить на почве советского права теорию права на иск в смысле права на благоприятное решение.
     § ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРАВО НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА

§ § 1. Понятие о праве на предъявление иска и об условиях его осуществления

§ § 2. Предпосылки права на предъявление иска

§ § 3. Вопрос о нецелесообразности производства дела.

§ § 4. Вопрос о значении юридического интереса, как предпосылки права на предъявление иска

§ § 5. Порядок (условия) осуществления права на предъявление иска

§ § 6. Процессуальные последствия осуществления права на предъявление иска
     § ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПРОБЛЕМА ПРАВА НА ИСК В МАТЕРИАЛЬНОМ СМЫСЛЕ

§ § 1. Учение о так называемом «поводе к иску»

§ § 2. Критика теории «повода к иску» и понятие права на иск в материальном смысле

§ § 3. Право на иск из относительных правоотношений

§ § 4. Право на иск из абсолютных правоотношений

§ § 5. Виндикационный иск и его процессуальная защита
     § ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЛЕГИТИМАЦИЯ К ДЕЛУ

§ § 1. Право на иск в значении активной легитимации к делу

§ § 2. Значение в процессе фактов легитимации к делу.

§ § 3. Статья 166 ГПК и значение допускаемой ею замены сторон в процессе

§ § 4. Проблема правопреемства в советском гражданском процессе
     § ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     § УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕННЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ